|
|
 |
|
|
|
 |
|
mov00831.mpg
|
|
|
|
Voltam a veszprémi luxusautó kiállításon és ott vettem fel ezt, tom így nem annyira brutál de élőben az volt.
|
|
|
|
|
|
•
MT
|
2005.02.22.
|
Ja, a forrást elfelejtettem odaírni:
Bill Gunston: KorszerÚ harci repülőgépek fegyverzete |
 |
|
|
|
•
MT
|
2005.02.22.
|
Egy kis ömlengés a GAU-8-ról:
A 30 m-es GAU-8-as csőtorkolati energiája sokszorosan meghaladja a másodikvilágháborús 75 vagy 105 mm ÚrméretÚ ágyúkét, és többszörösen nagyobb, mint a háborús időkben használt gyorstüzelő ágyúké.
Az A-10A a Gau-8-as köré tervezték: tömege (1723 kg), mérete (6,4 m) visszahatóereje miatt a gépágyúrendszert a repülőgép hossztengelyébe építették (emiatt az orrfutómÚvet jobbra tolták el az idális helytől), és a törzs teljes alsó központi részét kitőlti.
Egy átlagos tüzelés egy másodpercig tart, és ezzl kb. 70 db lőszer használt el a teljes 1350 db-os lőszerjavadalmazásból. Az eggyik alapprobléma az, hogy elegendő cél esetén pontosan kell célozni, tüzelni, mialatt legalább 610 m-re kell lenni a célterületről, a veszélyes légvédelmi tÚz elkerülése érdekében. Ez a támadási mód nem veszi figyelembe az ellenséges kis hatótávolságú légvédelmi rakétákat (a helyzetet még bonyolítja, hogy a válról indítható föld-levegő rakétákat (Mistral, Stinger, stb) szinte lehetetlen földeríteni, pláne megsemmisíteni).
Az ágyú élettartalma átlagosan csövenként 20 000 (!) lövés.
A jövő gépágyúja (?):
Négyzet szelvényÚ, elégőhüvelyÚ lövedéket fognak használni, vagy egy másik elképzelés szerint minden lövedék a mögé befecskendezett folyékony hajtóanyag hatására jut a töltényÚrbe, majd annak robbanásszerÚ égése hatására hagyja el a csövet (jellenleg a kör keresztmetszetÚ töltényhüvelyek maximális helykihasználása 78 %, míg a sokszög v négyzeté 99,8 %, másrészt töltényhövely kivetése hibaforrást jelent/het, és le is lassítja a tÚzgyorsaságot, ráadásul egyszerÚen nem lehet "kidobni" a gépből, mert a légáramba kerülő hüvely könnyen megsértheti a repülőgépet, ezért gondoskodni kell összegyüjtéséről vagy visszajuttatáséról a lőszertartóba).
Mobil rakéta:
Ok, kezdem már sejteni, hogy mit akar takarni ez a dolog, csak ezzel a kifelyezéssel még nem találkoztam (Jó jó, sokmindennel nem találkoztam, meg nem is vágom a témát :( |
|
|
|
|
|
•
ave.fw.hu
|
2005.02.22.
|
Ize, a legnagyobb felrobbantott bomba 58 Megatonna, nem 15. Of course ez orosz...
http://nuclearweaponarchive.org/Russia/TsarBomba.html
Allitolag ezek errol a robbantasrol keszultek, de sok a ketely.
http://www.zvis.com/images/nuks/tzarbo1.jpg
http://www.zvis.com/images/nuks/tzarbo2.jpg
|
|
|
|
|
|
•
ave.fw.hu
|
2005.02.22.
|
>Mobil rakéta? Nem tudom, hogy ez mit jelent.
Hm, nem vagyok katonai szakerto, ez nem szakkifejezes. De gondolj a mobil telefonra. Konnyu elvinni valahova es onnan bevetni.
Itt van bovebb info is rola, nem is olyan nagy durranas, "csak" 0.01 kilotonna, vagyis kb. 10 tonna TNT erejevel er fel.
http://www.brook.edu/FP/PROJECTS/NUCWCOST/DAVYC.HTM
A Hirosimara dobott Little Boy 15 kilotonnas volt, ami 15000 tonna TNT-vel ert fel.
Szoval 1500x kisebbet szol ez a mobil 2 km-s hatotavolsagu ize, mint az elso atombomba.
A legnagyobb kiserletileg felrobbantott hidrogenbombak pedig 15 Megatonnasak voltak, vagyis 1000x nagyobb pusztitast vegez, mint a Hirosimara dobott.
Allitolag a ruszkiknak volt 100 Megatonnas is, legalabb reszletes terv szintjen, de azt sosem probaltak ki. |
|
|
|
|
|
•
MT
|
2005.02.20.
|
| Mobil rakéta? Nem tudom, hogy ez mit jelent. |
|
|
|
|
|
•
Mac
|
2005.02.20.
|
| Ave, ne kötözködj Quixotic-kal, mert visszakapod tőle a Renault-fórumon! :))) |
|
|
|
|
|
•
ave.fw.hu
|
2005.02.20.
|
Quixotic,
A hatotavolsag az nem azonos a romba dontott terulet nagysagaval. :)
Egy mobil reketanal volt megadva a 2km hatotavolsag (ami ugye az inditastol a celig max. tavolsag), ez szerintem egesz soknak szamit a meretehez kepest. |
|
|
|
|
|
•
Kopasz
|
2005.02.20.
|
Az amerikaiak a Karácsony szigeteken robbantották fel a legnagyobb Theronukleáris töltetüket mely 17 Megatonna robbanóerővel rendelkezett és egy 1.8 mérföld átmérőjÚ és 0.8 mérföld mélységÚ krátert sikerült gyártani a sziget közepére. A probléma a rádioaktiv sugárzással ezután kezdődött mert néhány bennszülött halász (ha jól tudom 18 ) a robbantástól 550 Km-re volt a tengeren, egy héten belül meghaltak a sugárzástól. Az amerikai TV csatornák azonnal lecsaptak a sztorira, lett belőle nagy-nagy balhé. ( azt hogy a kisérleti atomrobbantások sorn háhy amerikai katona sérült, vagy halt meg, vagy lett sugárbeteg, soha nem derült ki.) Az atomkisérletek korlátozására irányuló indídtvány az ameriakaiak csak azután voltak hajlandóak elfogadni miután az oroszok Kamcsatka fölött egy 55 Megatonnás, repülővel szállítható bombát dobtak le. Nagyon összeszarták magukat, kicsit rinyáltak az ENSZ-ben, majd egy-két hét után aláírtak mindent.
Forrás: Trinity & Beyond c. dokumentumfilm (Amerikai) |
|
|
|
|
|
•
Quixotic
|
2005.02.19.
|
Az atombombás kisérleteket nem becsülték túlzottan alá az amcsik, azokra viszonylag jól fel voltak készülve.
Viszont a hidrogén-bombás kisérletet jelentősen elnézték. A kísérleti sziget, melyen a robbantást végrehajtották, szinte teljesen megsemmisült, a tőle 2 km távolságban elhelyezett mérőállomás is teljesen romba dőlt, illetve a nem tudom hány km-re lévő hajót, melyen a VIP tagok voltak, is majdnem felborította a lökéshullám. Teller be is vallotta utánna hogy ekkora irdatlan pusztításra nem voltak felkészülve.
Nem értem, hogy a 2 km-es hatótávon mi a meglepő? Ez csak maga a robbanófej, nem a a rakéta. Ballisztikus rakétára rászerelve mit számít az, hogy 1, 2, vagy 20 km a hatótávja a robbanófejnek, mikor a rakéta több száz vagy ezer km-re röpíti a bombát??!! |
|
|
|
|
|
•
MT
|
2005.02.19.
|
Az első sikeres kísérleti robbantást Alamogordo közelében (Új-Mexikó) hajtottak végre , és Los Alamos is Új-Mexikóban található. Ha vkit érdekel a téma: http://www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz0312/jeki0312.html
A tv-ben én is látam azt a robbantást, ahogy a hajókat "megdobja" a lökéshullám (kb. az egész úgy nézett ki, amikor régen a fürdőkádban játszottam (kis emberek => kis játékok, nagy emberek => nagy játékok)), de szerintem "csak" egy flotta megsemmisítését akarták szimulálni.
Egyébként nagyon érdekes/szomorú, hogy a radioaktív sugárzással mennyire nem voltak tisztában, igazából elhanyagólhatónak találták (és nagyot tévedtek, mondjuk az ilyen apróságok nem szokták befolyásolni az események folyását...), nem mintha a többi hatása valymi kispályás megnyilvánulás lenne.
Igen, volt olyan kísérlet is, amikor az atomrobbantás emberekre gyakorolt hatását vizsgálták: az ami katonák közelében robbantottak (a faszi árokban fedezékben volt, becsukta a szemét, a kezét az arca elé rakta, és a robbantást követően látta a csontokat a kezében, pont úgy mint egy röntgenfelvételen), teherautókkal verték föl a port, meg menetgyakorlatokat tartottak a katonáknak, hogy a radioaktív por jobban érje őket..... A hidegháborúban a cél szentesítette azt eszközt.
Szerencsére a számítástechnika fejlődése oda vezetett, hogy manapság inkább a világ legnagyobb szuperszámítógépeivel modellezik az atomrobbantásokat, persze ha a cél nem az erőfitoktatás, hanem az ismeretanyag bővítése. |
|
|
|
|
|
•
Mac
|
2005.02.18.
|
Ha már áttértetek a "hagyományos" atombombára, akkor úgy van!
Először talán Los Alamosban robbantottak, ott is meglepődtek, majd a tengeren, asszem újra kellett utána rajzolni a térképeket, mert a kísérleti szigetet sikerült megszÚntetni.
Amikor kísérlet volt, akkor mindig alábecsülték. A kis optimisták! |
|
|
|
|
|
•
psy28
|
2005.02.18.
|
| Hat lattam tv-ben amikor tengeren robbantottak, es ott tenyleg kb 500 METERRE alltak hajok. Azota is vilagitanak a sotetben azok a ladikok. Ez nemtom kiserlet volt-e vagy csak szimplan nem tudtak mekkorat szol a cucc ;-) |
|
|
|
|
|
•
ave.fw.hu
|
2005.02.17.
|
Szerintem nem kell ottlenni, amikor inditjak. Elrejtheto egy bokorban.
Es 2 km-rol kilove nem hiszem, hogy barkinek is lenne ideje barmit is csinalni ellene.
Bar nem tudom ez valoban letezik-e.
Mellesleg az amcsik frankon ott voltak par kilometerre egy egesz sereggel az elso robbantasokkor. (Volt valami teszt, hogy hogyan lehet tulelni, vagy mi) De az is lehet, hogy ez is csak kamu. :) |
|
|
|
|
|
•
Lev
|
2005.02.17.
|
Nukleáris robbanófej két km-es hatótávval...
Ezt nem az arabok találták ki? :-) |
|
|
|
|
|
•
psy28
|
2005.02.17.
|
Fire ez meg mi a f*** :))))
2Km az nemsok. Eleg jo a toltet te is megdoglesz :D |
|
|
|
|
|
•
FireStorM
|
2005.02.17.
|
http://www.strange-mecha.com/cannone/atomic.htm
: O |
|
|
|
|
|
•
Mákoslecsó
|
2005.02.17.
|
Persze hogy nagy a csúzlija, 640 centis hosszal nem lehet kicsi.
GAU-8 - http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/gau-8.htm
A-10 - http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/a-10.htm
Az oroszok hasonló kategóriájú gépe - http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/su-25.htm |
|
|
|
|
|
•
Énergie20
|
2005.02.17.
|
| igen fairco én is sok videot láttam róluk, nagyon nagy ászok:D csak szar maga a gép védelme a többi vadásszal szembe, inkább a földi célpontok ellen véd rendesen...még a "plexi" is asszem 30mm ig véd |
|
|
|
|
|
•
Énergie20
|
2005.02.17.
|
| Fire, az amcsinak már réges rég vannak antigravitációs gépeik:), szal ufok? igen:D amúgy meg kiskaresznek igaza van, ilyen típussal lőttek az Amcsi tankok is az öbölbe, asszem STAFF annak a lövedéknek a neve, pálca szerÚen föntről basz oda a tanknak úgy hogy a lövegtorony leszakad és te meg ott sülsz meg benne:DDDD |
|
|
|
|
|
•
Énergie20
|
2005.02.17.
|
| Fire, az amcsinak már réges rég vannak antigravitációs gépeik:), szal ufok? igen:D amúgy meg kiskaresznek igaza van, ilyen típussal lőttek az Amcsi tankok is az öbölbe, asszem STAFF annak a lövedéknek a neve, pálca szerÚen föntről basz oda a tanknak úgy hogy a lövegtorony leszakad és te meg ott sülsz meg benne:DDDD |
|
|
|
|
|
•
FairCO
|
2005.02.17.
|
sokkal nagyobb..
láttam egyszer egy filmet az A-10ről, nemtom' már hol, de az volt benne, hogy ment egy rahedli tank a sivatagban, egyszercsak elszállt felettük két A-10 es, majd megfordultak (mármint a 2 gép), és mire visszaértek, a tankokból fehér zászlóval integettek :)
vicces volt! |
|
|
|
|
|
•
McBlade
|
2005.02.17.
|
| Én anno olvastam az A-10 Warthogról, mikor még az öbölháborúban játszadoztak velük. Akkor írták, hogy csak a gépágyú nagyobb, mint egy trabant. Itt az autós kapcsolat... ;_Đ |
|
|
|
|
|
•
Mákoslecsó
|
2005.02.17.
|
A melegedés a fö nagy gond. így csak nagyon rövid, tizedmásodpercekben mérhetö sorozatokat lönek (így is elég ;))
Pl. a MIG-21-es ikercsövü gépágyújának a csövei 1000 lövést bírnak, aztán kuka.
De ez nem nagy gond, mivel maga a gépágyú is csak 2000 lövést bír :P |
|
|
|
|
|
•
psy28
|
2005.02.16.
|
Fire en azert remelem nem ufo van a dologban, mert akkor nagy szopi lesz a vege :))
En is ugyhallottam hogy az A10-es nem tud tul sokat loni egyszerre, mert olyan power van a stukkerban, hogy rukibe kapcsolna a repolo.
Rakerestem mar erre a cuccra oszt ezt talaltam :)
http://www.clubhyper.com/reference/a10gatlinggunss_1.htm
|
|
|
|
|
|
•
pizzor
|
2005.02.16.
|
Vicceltem.
Régen az átkosban mondták, hogy hát igen tudnak ezek az oroszok. poén volt. én is megnéztem a honlapjukat.. |
|
|
|
|
|
•
Mákoslecsó
|
2005.02.16.
|
Tegyük tisztába a dolgokat, mert sok itt a légböl kapott hülyeség.
A gatling rendszerü fegyverek kiagyalója Richard Jordan Gatling, nem orosz, hanem amerikai.
A robbanó lövedék nem izzik, mint ahogy a páncéltörö sem. A nyomjelzös viszont világit.
Kb. ennyi.
Az A-10 gépágyúját, a GAU-8 Avenger-t meg nem kell a MI-24 nehézgéppuskájához hasonlitani. Elöbbi egy 281 kiló súlyú, 6,4 méter hosszú, 7 csövü, 30mm-es brutális tankszaggató, utóbbi pedig "csak" egy 12,7mm-es meggymagköpködö.
Maga kategóriájában mindegyik szépen muzsikál :) |
|
|
|
|
|
•
FireStorM
|
2005.02.16.
|
| psy lehet hogy valami olyat tudnak amit mi nem : O UFO rulz |
|
|
|
|
|
•
psy28
|
2005.02.16.
|
| Energy nemvagom hogy mert jo az, hogy megtovabb fejlesztik a fegyvereket .... |
|
|
|
|
|
•
Kiskaresz
|
2005.02.16.
|
A lövedék maga 238as gyengített urániumot tartalmaz és azért becsapódáskor megolvasztja a fémet!!! Alumínium burkolata van a tölténynek ami leválik becsapódás előtt!!!
Az iraki tankosok az öböl háború alatt kaptak ilyennel rendesen!!!
zsebe: az oroszoknak a Mi-24en 4 csövÚ forgó van ami ehhez képest vizipisztoly :D
FairCO: nemcsak neked :D éljen a varacskos disznó(A-10 Warthog)
Asszem 1 régebbi Aero magazinban volt róla 1 hosszabb cikk!!! |
|
|
|
|
|
•
FireStorM
|
2005.02.16.
|
akkor egy kis olvasmany azoknak akiknek ettol all fel :D
http://www.rpg.hu/iras/mutat.php?cid=560
videok :)
http://www.metalstorm.com/04_videos/videos.html#vle |
|
|
|
|
|
•
Énergie20
|
2005.02.16.
|
| sztem jól teszik h fejlesztik a dolgokat |
|
|
|
|
|
•
psy28
|
2005.02.16.
|
| Ezek tenylen nemjo fegyverek, mert olyan erzese van az embernek, mintha videojatekot tolna. Tenyleg kezebe kardot aztan uzsgyi gyozzon a jobbik, nem a gazdagabb. Aztan csodalkoznak, az amcsik hogy miafranc lelottek nincs space gomb az ujraindulashoz. F911 filmben is a nyanya mondta hogy a katonasag joo, a fia is ottvan, ajanlja mindenkinek. Egesz addig mig le nem lottek. Na de ez OTOS oldal, nem militarista fegyverbemutato. |
|
|
|
|
|
•
FairCO
|
2005.02.16.
|
| én úgy tudom, hogy itt minden 5. lövedék nyomjelzős, és kb másodpercenként 60at lő.. bazze, majdnem mint egy A-10A a maga 7csövÚ Avanger-ével. (az 4200lőszer/perc, sőt, az 30mm-es. nekem az a favorit a repgépek között) |
|
|
|
|
|
•
Énergie20
|
2005.02.16.
|
| eze nem "izzanak" hanem robbanó lövedék az összes, nem sima géppuska golyó... |
|
|
|
|
|
•
ATka
|
2005.02.16.
|
Sztem ez nem a 3-4000 lövedék miatt izzik hanem a mag bevonata miatt. Katonaidő alatt mi is lőttünk jelzőfényes lövedékkel. Minden 3.-nak táraztunk olyat.
Full tárral is próbálta egy srác. Ki is gyulladt a bozótos:DDD |
|
|
|
|
|
•
Énergie20
|
2005.02.16.
|
| zsebe de nézd már meg h milyne helikopterek is szálnak, 1ik se Mi típuseó orosz gép...van ott UH is, ami amcsi:) |
|
|
|
|
|
•
Énergie20
|
2005.02.16.
|
| demegab nem, de a repüléshez többet értek mint a kocsikhoz, pilóta akarok lenni:D viccen kívül:) |
|
|
|
|
|
•
Cintu
|
2005.02.16.
|
| Csak aztán Irán után nehogy rajtunk akarják tesztelni a játékaikat...... |
|
|
|
|
|
•
Colony
|
2005.02.16.
|
| hát igen.... Honda a király ;D |
|
|
|
|
|
•
Burman
|
2005.02.16.
|
| Egy ilyennel én is eljátszadoznék... :) |
|
|
|
|
|
•
zsebe
|
2005.02.16.
|
Pizzor fiúval 1-et értek.
Energienek = az orosz MI helcsiken is uilyen cucc van, nem biztos, és nem bizztos, hogy ez a szar humanoidgyalu a amik találmánya. Lehet akár Made by CCCP is |
|
|
|
|
|
•
Demegab
|
2005.02.16.
|
| Energie te valami ájfór katona vagy? |
|
|
|
|
|
•
Énergie20
|
2005.02.16.
|
| milyen oroszok?:D a gatling gun az amerikai típus, olyat használnak az A10esen is:) |
|
|
|
|
|
•
pizzor
|
2005.02.16.
|
fasza...tudnak ezek az oroszok
3000 or 4000 shots/minute
ezért olyan mintha olvadt vasat rókázna a cső(vek). Marha demonstratív a videó de én egyébként rühellem a nagy gyerekek játékát a bombákkal meg fegyverekkel meg repülőkkel.Kardot minden ilyen baromnak s győzzön az ügyesebbik. Na mind 1. |
|
|
|
|
|
•
RatBaG
|
2005.02.16.
|
| bmw, mi? :P |
|
|
|
|
|
•
FireStorM
|
2005.02.16.
|
regi bmwket hogy szetlottek :D
allat! |
|
|
|
|
|
•
RatBaG
|
2005.02.16.
|
| hmm, ezt én is feltöltöttem, de kilökte, hogy már fent van. azt hittem már régebben kirakták... amúgy zsír :) |
|
|
|
|
|
|