|
•
waszeitung0
|
2004.03.29.
|
| COOOOOOOL:)))) |
 |
 |
|
•
mpower
|
2004.03.26.
|
| hu ez már meleg.... |
|
|
|
|
|
•
CsonTos
|
2004.03.26.
|
waszeitung0;Ja és még vmi:sztem is ovis vagy:)))
Nem baj ha ezen most röhögök 1kicsit!:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) |
|
|
|
|
|
•
waszeitung0
|
2004.03.26.
|
KIváncsiságból elolvastam milyen commenteket fÚznek a Wankelhez,de itt inkább Empóvert húzzák:))
A wankel motor egyenletesebb járású,nem tartalmaz 1 rakat alternáló alkatrészt(dugattyú,hajtókar)egyszerÚbb szerkezetÚ és ha annyi ideje fejlesztenék mint az Otto motort akkor teljesen jó lenne!Olajfogyasztás?Minden motor fogyaszt néhány deci olajat,és mivel a Wankel közelebb van a 2ütemhez mint a 4hez így ez nem hiba hanem természetes dolog.
Ja és még vmi:sztem is ovis vagy:))) |
|
|
|
|
|
•
RS4V6BTQ
|
2004.03.25.
|
| A Wankelről annyit, hogy aza elgrosszabb hatásfokú motor. Ez tény |
|
|
|
|
|
•
CsonTos
|
2004.03.25.
|
| Ez oviskodás amit csinálsz!:( |
|
|
|
|
|
•
mpower
|
2004.03.22.
|
| Olvasd végig amit irtál nézz tükörbe és rájösz hogy a BUTA csak te lehetsz!! |
|
|
|
|
|
•
CsonTos
|
2004.03.22.
|
| BUTA!(ja,ez illik reád)BUTA |
|
|
|
|
|
•
mpower
|
2004.03.19.
|
| Hangember. Igéretföldje. Nincs bizonyiték!! HE HE |
|
|
|
|
|
•
CsonTos
|
2004.03.19.
|
| Ja a papirt ismerjük csak ahol te laksz még madár se jár(kivéve téged)nincs aki eljutassa! |
|
|
|
|
|
•
CsonTos
|
2004.03.19.
|
| De minek kell elolvasni amikor te már utána jártál? |
|
|
|
|
|
•
mpower
|
2004.03.18.
|
| ez megint egy észérv volt. Mi sötétben is eltudnánk olvasni amit igértél pancser. Csak nálatok még nem ismerik a papirt ezek szerint. Küldjek???????????? |
|
|
|
|
|
•
foxinredsox
|
2004.03.18.
|
*gähn*
majd egyszer nagy leszel mpower, majd...és akkor teis... de addig...*gähn* |
|
|
|
|
|
•
CsonTos
|
2004.03.18.
|
látom kell 1 kis világosság nállatok!!!:D
küldjünk? |
|
|
|
|
|
•
mpower
|
2004.03.18.
|
| Csontgiliszta te naon 1szerü kisfiu vagy. Tudom kisfiu a golf olajfogyasztását. De azt igérte valamelyik nagyszáju barátod hogy küldi nekem a tényeket. Ugy jött a tény mint ahogy a miniszterelnök töl a fax. SEHOGY. Azt is tudom miért. Én utánanéztem pancserkám tudom is a pontos adatot ami teljesen más mint amit ti állitottatok. Lehet küldeni a valos adatokat, várom balfék. egyébként én nem csak beszélek az autokrol hanem probálom is öke,az hogy miért hogyan ahoz neked semmi közöd nagyvárosi okoska. |
|
|
|
|
|
•
CsonTos
|
2004.03.17.
|
Mportya;ahol laksz abba a kis városba biztos söt tuti,hogy akad 1 kibaszo*t szalon.Menj be és nézd meg egy golfnak borának stb az olaj fogyasztását!Ha én nem tudok vmit akkor utánajárok vagy lehet te is utáná néztél már csak nem mered bevallani,hogy tényleg 1kilo olaj 1000km-re mert az rossz fényt vet reád,hogy 1 NÉMET autorol negativ véleményt tudhatsz+!Ja ,grat az autogyüjteményedhez!Kereskedésbe vagy mosos fiu,hogy ilyen sok autod volt?:D
|
|
|
|
|
|
•
FireStorM
|
2004.03.13.
|
| mpower igaza van : ) kesz vagy |
|
|
|
|
|
•
mpower
|
2004.03.12.
|
| ja és miota minden öszvérrel lehet indulni a gyorsulási versenyeken azota én nem járok. Hármon ott voltam a höskorban és meg is nyertem. Igaz nem BMW-vel hanem integrállal. |
|
|
|
|
|
•
foxinredsox
|
2004.03.12.
|
a tiszteletet neked sem tanitották!
naja egal! én lezárom! te meg bringázzál csak továb!
ciao! |
|
|
|
|
|
•
mpower
|
2004.03.12.
|
| FOXI egy szerinted sznob üzeni válogathatsz az m3-asaim közül! |
|
|
|
|
|
•
foxinredsox
|
2004.03.12.
|
mégyegyszer kérdezem milyen olajfogysztás???
ja és snoboskodásrol anyit hogy nem nekem mpower a nickem!
szoval, ha lenne m-es bmw-d (m3) talán! akkor azt én snobosobnak tartom!
a foxit kikérem magamnak! majd beszélünk mi még élöben a Magyar gyorsulásiversenyeken!
addig is csá! |
|
|
|
|
|
•
mpower
|
2004.03.11.
|
| Foxi! Lehet hogy én befásult vagyok,de ha régota látogatnád az oldalt és OLVASNÁD a kommenteket nem csak a képeket nézegetnéd rájönnél arra hogy én más autot is tudok értékelni. magyarázkodni NEKED nem akarok mert nem tartalak egyenlöre vitapartnernek. Ha te arrol itélsz meg egy autot hogy milyen jo vezetni és figyelmen kivül hagyod azt a tényt hogy milyen olajfogyasztása van egy friss fejlesztésü motornak akkor biztos jol elvagyengedve anyagilag és pont a te fajtádbol valo sznoboknak szol ez az auto! Sajnálhatod hogy nem vettél ilyet! |
|
|
|
|
|
•
foxinredsox
|
2004.03.11.
|
bocsi mpower, te kész vagy! befásult vagy a bmw mániádban és mást képtelen vagy elfogadni!
milyen olajfogyasztásrol beszélsz? elöször szálj be és probáld ki!
ez a kocsi árban technikában a tökél!
én csak azért nem döntöttem emelett mert nem volt elég sportos számomra! amugy meg a nissanomra (350z)re esküszöm! de tetszik a bmw is! haveromnak van is 330ci! ja és a golfrol anyit hogy nekem gondom nem volt vele soha! mindenki arrol beszéljen amit nem csak videorol, ujságbol vagy TVböl ismer! azt akkor itéljen!
na csá és lezárva! |
|
|
|
|
|
•
mpower
|
2004.03.11.
|
| Azért lopják apám mert NÉPSZERÜ!! Ha nem lett volna elötte totkos a golfod nem repedt volna be az üveg!Ja és nekem nem golfom van,de az igaz töbre értékelem mint a japo kocsikat. Ja és itt az autok MOTORJÁROL kezdtünk elvitázni! Fáj az igazság és nem tudsz más érvet felhozni az olajfogyasztásra! Gondolkozz oszt irjál valami tényt is pancser!! |
|
|
|
|
|
•
FireStorM
|
2004.03.11.
|
MPOWER FATER 4es hulladek golja es ezt irja!akkor most ez is 80as evek ?amugy a minosege a golfnak 80as eveket juttatja eszembe,EMBER berepedt az ablak egy godor miatt,kovefelverodes sehol!4db meghibasodott trafo,elloptak a disztarcsat,elloptak a tukroet,elloptak az !index!eket,lol.igaz a lopasokrol nem az auto es a gyarto tehet,de a tobbirol igen..JA ES NEM CSERELIK GARANCIALISAN az uveget,az ember kijott egy nagyitoval es megallapitotta hogfy az kavics,tudod mekkora ko lehett ha nagyitoval nezte!?amugy nincsen felverodes!
|
|
|
|
|
|
•
ZoyDes
|
2004.03.11.
|
| Szerintem azért az otto mocik terjedtek el, mert az minden hülye meg tudta építeni, és mivel megvolt, már csak alapít egy gyárat, firkál hozzá valami kasznit, azt kész is az autó. EgyszerÚen lusták voltak fejleszteni, és Wankelt pedig a 2.Vh alatt más fejelsztési feladattal bízták meg. Egyedül a Mazda néhány mérnöke látja, hogy van ebben a motorban valami, amit érdemes megmutatni. Persze ez jó piaci fogás is, a kuriózum kedvelői körében, de ha annó rendes fejlesztést, és kutatást kap, akkor ma tényleng párszáz cc lenne az átlag kisautó motorja. Ebből pedig egyenesen következik, hogy a fogyasztás is valszeg nem 5-6liter, hanem esetleg 2-4 lityó lenne. Ezen pedig nem csodálkoznánk :) |
|
|
|
|
|
•
mpower
|
2004.03.10.
|
| Tüv engedély ide tüv engedély oda ez 1.liter olajat eszik 1000 km-en gyerekek!! Holélünk a 80-as években? Gáz a kocsi innentöl. |
|
|
|
|
|
•
foxinredsox
|
2004.03.09.
|
na gyerekek nem tudtam megálni és meg kelett szolalnom!
a wankel motor azért került felejtésbe, mert soha nem tudott akkoriban megfeleni az emiszio kibocsátás miatt! szoval, mivel mint például az RX8 nál 1300ccm és 238Hp tul magas volt akkoriban az emiszio!
nem kapott ez a motor TüV engedélyt például németországban mert nem felelt meg a zöldkártya eléréséhez!
sok mérnöki munka után a mazdának sikerült ezt megoldani (RX8 4 darabt katalyzátor)!
amugy meg sokkal korabelibb motor mint az otto!
ja, bocsi a rossz magyar irásomat!
üdv
fox |
|
|
|
|
|
•
Sorhat
|
2004.03.09.
|
A Wankel motor nem gagyi, maga a mÚködési elv nyilván fejlettebb az Otto motornál (nincsennek alternáló tömegek). Azonban az Otto motornak a gyakorlati fejlesztésben van úgy 100 év előnye, amit aligha fog már behozni a Wankel, tekintve, hogy már mindenki az alternatív energiaforrások felé kacsingat. így a Wankel motor játék marad, egy eszköz arra, hogy a Mazda reflektorfénybe kerüljön. (na meg a tervezőcsapat 'szellemi maszturbációja')
Ha 100 évvel ezelőtt Wankelt kezdenek építeni a gyárak, akkor gondolom mostanra már 400ccm-nél kezdődne a kötelező biztosítás legdrágább kategóriája, de nem így történt.
Mondom ezt úgy, hogy ez az autó nekem is tetszik, mind kinézetre, mind amit mÚvelnek vele a videóban, és az árához képest meg télleg nehéz überelni - csak hát nem valós piaci körülmények között él a kicsike, így aztán nem sok értelme van összehasonlítani 'drága' M3-assal például. |
|
|
|
|
|
•
FireStorM
|
2004.03.09.
|
| mpower ha szerinted gagyi a wankel akkor innentol kezdve ne beszeljunk errol,olyat allitasz amit tobb pontban is meglehet cafolni,de nem farasztom magam! : ) |
|
|
|
|
|
•
Sorhat
|
2004.03.08.
|
Az RX8 olyan mint az RS4: reklámautó. Az ilyenek azért vannak, hogy a márka címlapon legyen, jobban nézzen ki az arculata. Kihozzák, verik rá a farkukat, gyártják néhány évig, aztán nyom nélkül eltünik. Nyereség nem keletkezik rajtuk, és ez még a jobbik eset.
Az M3 a BMW modellpaletta szerves része. Mióta is?...
Ettől független nekem tetszik, én is szivesen megküldeném így. |
|
|
|
|
|
•
mpower
|
2004.03.08.
|
| KURIOZUM?! TEHÁT UNIQUM??? AKKO JOL IRTAM. EZEK SZERINT A BMW 50 évvel ezelött rájött hogy a wankel gagyi. Jo lenne már japániában is belátni hogy ez nem jo. Ja és az M3 nem 6.5 litert eszik. De az RX8 sem 9-et. Persze nálam. |
|
|
|
|
|
•
FireStorM
|
2004.03.08.
|
| termeszetesen az RX7re gondoltam,amit 93 ban csinaltak |
|
|
|
|
|
•
FireStorM
|
2004.03.08.
|
| nezzel utanna annak a nyakalasnak, :) ugyanis meglepo eredmenyekre lehet bukkani,az rx8 elmegy 9 literrel is orszaguton,tudom az m3 6.5 el,mind1,kinek ez kinek az,amugy az USAban a mai napig kuriozum auto...nem veltlenul, |
|
|
|
|
|
•
Kox
|
2004.03.08.
|
FireStorM, a wankel azért nem terjedt el mert nyakalja a benzint, nem elég megbízható, nem elég tartós, és qurva drága hozzá az alkatrész.(Az RX-8-ban állítólag már kiüszöbölték ezeket a hibákat)
De a világ többi részén se valami gyakori jelenség, nem csak Mo-n.
Ennek ellenére nagyon bejön az RX-8, de az M3-ast azért többre tartom. |
|
|
|
|
|
•
FireStorM
|
2004.03.08.
|
en inkabb azt kerdeznem mennyibe van a turbos bmw ?(arban)
amugy a 30eve fejlesztikre 1 reagalasom lenne,tudod mi az az isetta?lehet rosszul irtam ertsd:izetta
ez egy kb 40-50 eves bmw,keress ra,akkorat fogsz nevetni mint en akkor amikor olvastam amit a wankelrol irtal,
Mo-n azert nem terjedt el a wankel mert nincsen szervizhalozat.ennyi,meg forintbohocok vagyunk, |
|
|
|
|
|
•
Sorhat
|
2004.03.08.
|
| Igen, Árpy, a BMW-ben a turbótól már nem fért el a kormánymÚ, igy nem lehet irányítani. |
|
|
|
|
|
•
mpower
|
2004.03.08.
|
| Ja és jimmy ha követnéd a kommenteket láthatnád hogy ami jo azt elismerem. Ennek az autonak a kaszniával nincs semmi bajom kinézetre mert a töréstesztjét nem ismerem de a motorját vagy 30 éve tökélesitik oszt még mindig a kutyának nem kell mert szart sem ér! Unoqumnak jo autonak nem!!! |
|
|
|
|
|
•
mpower
|
2004.03.08.
|
| töltsd le jimmy! Meglátod |
|
|
|
|
|
•
ZámbóÁrpy
|
2004.03.08.
|
| Egyszerü a megoldás MPOWER 1 gyenge gyermek!Nem tudja elismerni ha vmi jo.És öszintén,irányithato volt a turbos bmw,mi? |
|
|
|
|
|
•
FireStorM
|
2004.03.08.
|
Wankel mult LOL LOL LOL LOL x75 es az a hatvanyon!
Mpower ne huzzal fel! |
|
|
|
|
|
•
mpower
|
2004.03.08.
|
| Volt fent egy M3 amire turbot raktak és firkálta a diablot porsche turbot. Ennyit erröl. Az s2000 labdába nem rug az M3 mellett. Erről meg ennyit . Na pá csonték. Wankel? Mult! :)) |
|
|
|
|
|
•
FireStorM
|
2004.03.08.
|
| Mpower meg egz kis ido es syeretni fogod!WANKEL 4ever! |
|
|
|
|
|
•
CsonTos
|
2004.03.08.
|
Kox;nézz meg egy s2000 240le az Rx8 turbo nélkül 238.nem mindig a le számit!!!Nézz meg 1-2oldalal http://www.video.racing.hu/files/1038/battle-fr.wmv
itt az s2000es hozza a formáját.2000ccm nem 3000 sem 3200...ellenben nagyobbat produkál mint a Mö3.Ha az rx8-ra raknak turbot vagy esetleg mégegyet (mert ugye készen vannak a szilva szemüek)akkor nem lesz az a acsnitzertuningos amely labdába rugna mellette.:D macuda forever |
|
|
|
|
|
•
mpower
|
2004.03.07.
|
| wankelt elvböl nem nézek meg. Amugy az auto tetszik. |
|
|
|
|
|
•
Kox
|
2004.03.07.
|
GIORGIO, ne probálj meg egy Wanket És egy Dugattyús motort összehasonlítani literteljesítményben, mert nincs értelme.
Viszont anyomatékkgörbe olyan hegyes, min egy EKG. |
|
|
|
|
|
•
FairCO
|
2004.03.07.
|
| Jó kis autó ez, csak hát az a nyomatékgörbe... Tisztára mint egy versenymotoré! :) (értékeiben sem sokkal több) |
|
|
|
|
|
•
ccoupe
|
2004.03.07.
|
| Érdekes eredmény! Ugye mpower!? |
|
|
|
|
|
•
GIORGIO
|
2004.03.07.
|
| A rízszabálók megint átfúrták a hajszálat!3200-ban az 1300.Mennyi is az?Szegény bmw fanok... |
|
|
|
|
|
•
Sorhat
|
2004.03.07.
|
| Kage, az az érdekes, hogy én is hajszálpontosan így vagyok vele :) Nem kicsit meggyőző ez a videó... |
|
|
|
|
|
•
Kage
|
2004.03.06.
|
Nagyon tetszik ez az autó!!!
Ha lenne 10milkám új autóra igen erősen elgondolkodnék ezen, pedig én aztán nem vagyok egy nagy japán hívő.. |
|
|
|
|
|
•
gunclef
|
2004.03.06.
|
yaman!lehet, hogy mar kozismert, de altalam meg csak most felfedezett topgear kincsesbanya!es mivel valamilyen ok folytan nem tudok feltolteni,ezert megosztom veletek inkabb a linket!jo csemegezest!peace!
http://www.racingflix.com/browsevideos.asp?p=6 |
|
|
|
|
|
•
ZoyDes
|
2004.03.06.
|
Hátpadig...megtette :))
1.3as motor, és 238le... elfogadnék egy ilyen kocsit, de egy RX7es is megtenné!
YOO!!! |
|
|
|
|
|
•
Kox
|
2004.03.06.
|
De akkor is könyörgöm, az M3 343Le a mazda meg csak 238Le.
Annyival nem lehet jobb a vankel ledolgozza a 105 Le-s a hátrányát.
A sújkülömbség meg elenyésző. |
|
|
|
|
|
•
Letya
|
2004.03.06.
|
| Ahhoz azért volt idő hozzászokni hogy egy M3-nál jobbak a wankel mazdák... Ne csodálkozz! |
|
|
|
|
|
•
Kox
|
2004.03.06.
|
Az M3-asnál jobb időt repesztett!!??
Nehogy máá... |
|
|
|
|