|
•
psy28
|
2004.04.21.
|
| Normal kocsiva, aminek van kasznija, nem csak femkereten szenszalas boritas, annak kell min 1000 paci. 2000Le-s kocsi csak azert megy 7-8 secet mert 6-700 kilo. Hayabusa rulez :D |
 |
 |
|
•
ZoyDes
|
2004.04.21.
|
Szerintem nem kell ezer ló 10mp-hez. Annyival 7-8 körül lehet menni már. A nagyon kemény dragserek amik 1500-2000LE, azok mennek valamivel 7mp alatt. De nem ez a lényeg. Szerintem a suzukival jobban jár aki megveszi mint ezzel. Én ezt akartam írni evvel a példával.
Részemről ennyi. |
|
|
|
|
|
•
psy28
|
2004.04.19.
|
| 3 sec alatt van 100-on ez lemaradt ;o) |
|
|
|
|
|
•
psy28
|
2004.04.19.
|
| Egy auto ami 10mp alatt visz 1/4 merfoldet az legalabb 1000Le az pedig 3 sec alatt van. A hayabusa is kb 10 sec alatt futja sot meg a gsxr 1000-is 10 alatt van valamivel. A nagy powert nem lehet "virsli" kerekekkel es ilyen rovid tengelytavval az utra vinni. |
|
|
|
|
|
•
ZoyDes
|
2004.04.19.
|
Jó, persze én is tudom, hogy nem ilyen egyszerÚ kiszámolni, de a leírása alapján valamivel 10mp alatt futja a 1/4mérföldet. Ebből gondoltam, hogy ha egy autó esetében ilyen időeredményhez, (általában) ilyen 100as sprint szokott társulni.
Azért remélem fogunk még hallani erről a bicigliről, mondjuk egy Hayabusa vs Y2K videóban :)))) Akkor majd eredményt hirdetünk, ok? |
|
|
|
|
|
•
Kox
|
2004.04.18.
|
Jaja ez nem úgy müködik hogyha valami 10mp alatt gyosul 200-ra akkor 5 alatt 100-ra.
Ennél egy azér pöttyet bonyolultabb.
A hayabusát meg sztem is simán leveri! |
|
|
|
|
|
•
FireStorM
|
2004.04.18.
|
| ZoyDes,ez a fajta szamitas szerintem igencsak nem mervado,siman kevesebb alatt van 100on mint 4mp,ez 320LE/207KG a hayabusanak nem tom mi az aranya,DE!!! a hayabusa valtos ez pedig 1 sebesseges biztos nyomatekosabb mint egy hayabusa motor.ezt a motort olyanok veszik meg akiknek van feles 250.ezruk es szeretnek kozep pontban lenni!:) |
|
|
|
|
|
•
ZoyDes
|
2004.04.18.
|
| Ha azt vesszük, hogy 15mp alatt van 360on, akkor durván 4mp alatt van 100on. Ezt összehasonlítva, szerintem jobban jár aki inkább egy Hayabusát, vagy egy hasonló kategóriájú mocit vesz. Az tized annyiba kerül, és tized annyit eszik. Viszon az igaz, hogy nem megy 400as végsebességet (alapból)... Szerintem ez is csak a gazdag amcsi gyerekek újabb f*szsága. |
|
|
|
|
|
•
nabukodonozor
|
2004.04.18.
|
Azért egy kis méretbeli különbség van a turbo és a gázturbina között.
Én a hagyományos OTTO motorokhoz hasonlítottam, ahhoz képest nagyon sok a 60000. |
|
|
|
|
|
•
FairCO
|
2004.04.18.
|
Az csak a turbina fordulatszáma, a főtengely kb 6000-et foroghat (a honlapjuk tanulsága szerint)...
Meg amúgy is. Ez a 60000 ford/perc semmi a turbófeltöltők 150000-180000 ford/perc -éhez képest.. És azért csak ennyi, mert a levegő szállítási sebessége nem emelkedhet a hangsebesség fölé. Hmm.. No Comment! |
|
|
|
|
|
•
nabukodonozor
|
2004.04.18.
|
| A vége felé mutatják a müszerfalat, amin látni a fordulatszámmérö kiosztását. 60.000 ford/perc nem rossz. |
|
|
|
|
|
•
Letya
|
2004.04.17.
|
| Miért lep meg bárkit is a nagy fogyasztás? Hiszen szinte érzéketlen az üzemanyag minőségére. Sokkal kevesebb alkatrészből áll még a wankel motornál is, de jóval precízebb beállítást igényel. Egy turbófeltöltőt is alaposan ki kell egyensúlyozni, hát még a turbinát! De azon kívül egyszerÚ szerkezet. Amit még senki nem részletezett, egyszer gyújt, mikor elindul, utána az üzemanyag folyamatosan "ömlik" az égéstérbe. Talán egy megnyitott gumislaggal lehet modellezni. |
|
|
|
|
|
•
TOMKTOM
|
2004.04.17.
|
| A gázturbinákról érdemes tudni, hogy beállítástól függően bármilyen éghető folyadékkal, vagy gázzal mÚködtethetőek. A videón látható motor egyébként gázolajjal megy, azért, mert kerozinról erre volt a legegyszerÚbb átállítani. Egyébként valamelyik magyar motoros magazinban volt róla egy cikk, ott írták, hogy iggen nagy étvágyú a masina. |
|
|
|
|
|
•
Letya
|
2004.04.17.
|
| Nem hiszem hogy rossz szándékból mondták! Csak nem kellett volna, ha nem biztosak a dolgukban. De ahogy Lev mondta, úgy helyes! |
|
|
|
|
|
•
Sajt
|
2004.04.16.
|
| Na értem mosmá. Akkor az előttem szólok mondtak marhaságot. |
|
|
|
|
|
•
Lev
|
2004.04.16.
|
Ahogy a turbó is a kipufogógázokat használja, úgy ez is a tüzelőanyag elégetésekor keletkező gázokat használja a turbina hajtására.
Most már mindent tudtok! :-))) |
|
|
|
|
|
•
Lev
|
2004.04.16.
|
Nem nagyon vagytok képben.. :))
A gázturbina egy belső égésÚ hőerőgép, saját tÚztere van, és nem folyékony halmazállapotú gáz hajtja, hanem folyékony tüzelőanyag (pl. kerozin), az üzemanyagot alakitja elégetéssel hő, majd mechanikai energiává! |
|
|
|
|
|
•
Sajt
|
2004.04.16.
|
| a kerozin ilyen? |
|
|
|
|
|
•
Kox
|
2004.04.16.
|
| A hajtóanyag csak a tároláskor folyélony, amikor átáramlik a turbinán akkor már gáz halmazállapotú. |
|
|
|
|
|
•
Sajt
|
2004.04.16.
|
| Ja és ha azt mondták, hogy egy helikopter motorja van benne, akkor meg főleg nem értem. Ugye a helikopter kerozinnal megy?? De vki meg azt monda hogy folyékony állapotú gáz hajtja. |
|
|
|
|
|
•
Sajt
|
2004.04.16.
|
| Rakni kell 2 szárnyat a motorra, és rögtön kész a repülő. A videoba csak azt felejtették megemlíteni, hogy hol,/milyen gyakran tankol a szerencsés tulaj a gépbe?? |
|
|
|
|
|
•
silanor
|
2004.04.16.
|
| Es mit kell ebbe tankolni? |
|
|
|
|